当前位置: 首页  教学资料  典型案例
典型案例  

案例:万某熔币制假硬币案

——对伪造货币罪与变造货币罪的界定

【案情介绍】

2009年5月初至7月底,万某通过银行兑换、找人帮忙兑换等方式,在不到三个月的时间里总共收集了2000余枚一角的硬币。2009年8月1日万某找到在塑胶模具厂工作的朋友帮忙制作一元的硬币钢模。然后将之前收集的一角硬币高温熔化后,混入其他的材料中,经过冲压等过程制成一元硬币半成品。之后万某利用早年在某模具厂打工期间习得的打磨工艺以及购得的摹印工具,经过开边牙、贴纸、电镀、清洗等后续工序,制成成品,累计制作出15500枚一元的硬币(共计15500元)。2009年9月,万某开始寻找买家,截至10月底成功的销售出9000枚,非法获利5000元。2009年11月2日在万某打算将剩余假币兜售给李某之际,东窗事发,被警方抓获。在本案中,应当是以伪造货币罪提起公诉还是以变造货币罪提起公诉,检察机关内部有不同看法。一种意见是万某的行为应当构成变造货币罪。因为变造货币行为的本质在于“从少到多”,即通过对真实的货币进行改造,增加真实货币的价值。万某通过大量购得的真实的一角硬币,进行了相应的改造,最终获得了面额为一元的硬币,完全符合变造货币罪。另一种意见则认为应当构成伪造货币罪对万某提起公诉。因为在本案中,万某将购得的大量低面额的一角硬币熔化并将其混入其他的材料中,就已经使得真实的一角货币不复存在,因而万某制作出来的一元假币实质也是从无到有的过程。所以万某的行为应当构成伪造货币罪。

【争议焦点】

伪造货币罪与变造货币罪本质的区别是什么?

 

案例:任某购买假币、以假币换取货币案

——对“利用职务上的便利”的认定

【案情介绍】

被告人任某是中国农业银行股份有限公司江西省分行某支行的一名金融工作人员。2009年11月21日任某作为窗口柜员与前来办理存款业务的李某相识。当日,在检验李某的10万元人民币存款时,验钞机发出了三次报警的声音。最后认定这三张百元钞票为假币,根据《中华人民共和国人民币管理条例》的规定,由任某和另外一名工作人员当面予以收缴,在假币上加盖“假币”字样的戳记,登记造册,向李某出具了由人民银行统一印制的收缴凭证,并告知李某可申请鉴定。任某发现没收的三张假币编号都是连号,且这三张假币仿真度很高而且手感正常、做工精良,凭肉眼很难鉴别真伪。于是,事后任某找到李某,询问假币的来源等相关情况,表达了想要购买该类假币的意愿。最终任某以5000元的价格从李某处购得面额为100元的假币500张(共计人民币50000元)。2009年11月29日,在银行的营业时间结束之后,任某与主管清点完当日的支取,将自己经手的货币放入箱子内交给银行金库的管理员王某。在主管清点完当日的所有柜员交来的箱子之后,任某找到王某,借口说自己的箱子没有锁好需要借王某的金库钥匙。王某平时与任某关系不错,也没太在意就给了任某。任某获得了钥匙的模型之后,配备了一把金库的钥匙。次日,任某将原购买的50000元假币装入自己的随身包带至银行。下班后,任某借口上厕所,趁大家回家之后,用自己配备的钥匙来到银行金库,把金库里真实的50000元人民币取出,并将事先准备好的假币放入其中。

【争议焦点】

一、本案中被告人任某以假币换取货币的行为是否属于利用了职务上的便利?

二、二、对于金融工作人员没有利用职务上的便利条件,而是利用工作之便,以假币换取货币行为该如何定性的问题?

 

李某、杨某共同购买假币案

——对金融工作人员与非金融工作人员共同购买假币行为的认定

【案情介绍】

李某在运营出租车的过程中结识了出售假币的孙某(已另案处理)。2009年6月5日,李某为购得假币急需筹集现金,找到在银行任出纳员的朋友杨某,提出向杨某借款5万元用于购买假币,并许诺出售假币获利后给李某好处费。起初,杨某一来觉得购买假币是违法的不愿意借款给李某,二来自己也确实没有那么多的现金。但经过李某的再三劝说,并答应会在2个月内双倍返还,杨某决定帮助李某,几经反转杨某向自己的其他朋友借得现金5万元,借给了李某。李某拿到5万元后,向孙某购得假币50万元并打算在本市销售。在出售一部分后,李某便将借款时许诺的包含好处费在内的10万元还给了杨某。2010年1月,李某在出售假币的过程中被公安人员抓获,并没有供述出购买假币的5万元的钱款是向杨某所借。但是,杨某在得知李某被抓之后,主动向公安机关自首。

【争议焦点】

对于非金融工作人员杨某与金融工作人员共同购买假币的行为该如何定性的问题?

 

郭某、胡某以假币换取货币案

——对金融工作人员与非金融工作人员共同实施以假币换取货币行为的认定

【案情介绍】

郭某原为某加油站工作的人员,手里藏有一批有着很高仿真度的假币。2003年5月,郭某找到自己的一位在某储蓄所任金库管理员的老同学胡某。郭某问胡某是否愿意与自己合作,赚取一些“外快”,结果两人不谋而合。2003年6月底,经过商议决定利用胡某在储蓄所里保管金库钥匙的优势条件,两人里应外合将郭某手里的假币,替换出去。2003年11月6日晚九点,郭某拿出私藏的面额为100元伪造的货币共计100张(总面值为10000元)来到胡某所在的储蓄所。此时银行其他工作人员已下班回家,胡某打开银行的金库,再用之前偷配的某柜员和主管的保险箱的钥匙。根据银行的规定,每个窗口柜员都有一把自己的放在金库保险箱的钥匙,每日的现金支取都要在当日工作结束后与主管当面结算清楚才能放入。同时,该保险柜上还有另一把由主管保管钥匙的锁,因此每次柜员要打开自己的保险柜需要找到主管才能打开。胡某打开该柜员保管的保险箱,将10000元伪造的货币替换里相应的真实货币。两人拿到钱后,二一添作五,各拿5000元。之后,在郭某与胡某打算再调换一次的时候,被他人发现。

【争议焦点】

对于金融工作人员与非金融工作人员共同实施以假币换取货币行为的定性问题?

 

潘某、李某分别实施购买和换取货币案

——对金融工作人员与非金融工作人员分工实施购买换取假币等行为的认定

【案情介绍】

行为人李某在从南京开往长沙的火车上认识了邻座的潘某,聊天中李某得知同城的潘某系某储蓄所的出纳员,就试探性的透露说自己有些朋友都在做货币的“生意”,潘某心领神会。两人在长沙站下车后,经商议决定,等两人出完这次公差回到南京的时候,李某负责从各种渠道购得假币,然后由潘某利用自己的职务便利进行调换从而牟利。2006年7月15日李某将自己购得的假币共计45000元交给了潘某。2006年7月22日,潘某利用储户刘某某到该储蓄所要求支取存款人民币5000元之际,潘某趁支付存款之机,采取夹带的手段,将500元假币支出。之后的2006年8月2日、2006年8月6日、2006年8月9日,潘某采用同样的夹带方式共支出6500元假币。事后,拿到假币的储户怀疑假币系该行所出,经举报后案发。潘某和李某截止案发前两人先后共获利7000元。

【争议焦点】

针对金融工作人员与非金融工作人员分工实施购买、以假币换取货币行为的定性问题?

 

蔡某盗窃假币案

——对实施非危害货币管理制度的上游犯罪而持有假币行为的认定

【案情介绍】

2003年10月7日,个体户朱某因准备去广州做一笔生意,特邀蔡某等几个朋友来家饮酒相送,朋友高某提出要朱某从广州捎回一台VCD,在提出先给钱时,朱某声称不用先给钱,并从沙发底下取出腰包,露出很多钱让众人观看,随后又将腰包当众放回原处。第二天上午,蔡某乘朱某去火车站购买车票家中无人之机,撬门将腰包窃走,内有伪造人民币2.3万元。两个月后,被告用所盗的假币1000元购买商品结帐时,经营员检验发现这10张百元纸币都是伪造的货币而且数量较大,遂将蔡某扭送到公安机关。经蔡某招供,家里还有2.2万元同样的纸币,并称自己事先并不知道所使用的1000元以及家里剩余的那些相同的纸币都是伪造的货币,因为这些假币都是从朋友朱某家中窃得。随后,朱某也被公安机关抓获归案并承认被盗的是假人民币。

【争议焦点】

对于行为人实施了诸如盗窃、抢劫等非危害货币管理制度犯罪这样的上游犯罪而持有使用假币的行为认定问题?

 

李某持有假币案

——对持有、使用假币罪交叉行为的定性

【案情介绍】

被告人李某,男,31岁,福建南平人,自2000年开始经营金属材料生意。2005年11月从刘某总经商购得金属模具220件,价值人民币50000。当时因为李某一方面资金上确实比较紧张,另一方面李某是刘某的老顾客,刘某就同意了李某打欠条。2006年1月16日,因为李某经营不善,不能凑全50000元的货款,但还款期限已至。李某遂将二十张百元面值的假币混入真人民币中支付刘某的货款,刘某发现后并报警,李某被抓获归案。公安机关在其家中还搜查出二十张百元面值假币,连同李某拿来支付货款的二十张百元假币,共计4000元。对该四十张百元假币的来源,经查证是其姐夫邓某(在逃)让李某代为保管的,据查邓某曾有过因伪造、变造货币刑事处罚经历。

【争议焦点】

针对李某持有、使用假币交叉行为的定性的问题?

 

周某等购买、使用和持有假币案

——对出售、购买、运输假币并使用假币的罪数等问题认定

【案情介绍】

2000年6月14日,被告人周某在安宁市用600元购得假币5600元,而后把假币带回其在安宁打工的工棚内,并邀约一起打工同住的被告人李某共同使用,经二人商议后,决定外出使用假币,被告人周某同意扣除购买假币的600元本钱后,使用假币的所得由二人平分,后又以叫柳某外出打工为名,邀约柳某一起使用假币。2000年6月15日,二被告人伙同柳某至禄丰县城,被告人周某将100元假币交由李、柳二人去使用,但二人均未使用出去。第二天,三人至易门县城,由柳某使用了假币100元,但被对方退回。6月17日、6月18日、6月19日和21日,三人又窜至禄丰县城、牟定县城等地多次使用假币,但也均未将假币使用出去。后三人被公安干警抓获,公安干警当场从被告人周某身上缴获假币5400元,从被告人李某和柳某身上各缴获假币100元。本案检察院指控周某、李某犯持有、使用假币罪。法院审理后认为被告人周某明知是伪造的货币而持有,且数额较大,检察院指控其持有假币的事实和罪名成立。本案中对5600元假币的所有、掌握、支配权只属于被告人周某拥有,因此检察机关指控被告人李某犯持有假币罪的罪名不能成立。三人虽多次使用假币,但每次数额均为100元,且均未使用出去,即使数额累计计算,也没有达到数额较大的起点,因此,三人的行为均不构成使用假币罪。法院最后判决周某犯持有假币罪,判决有期徒刑1年零6个月,并处罚金1.5万元,被告人李某无罪。

 

【争议焦点】

 

针对周某等人出售、购买、运输假币并使用假币行为的罪数认定?

 

某信用社擅自设立金融机构案

——合法的金融机构擅自设立分支机构是否属于“擅自设立”

【案情介绍】

2002年9月某信用社为扩展其业务,在未经有关主管部门批准的情况下,经该信用社领导集体讨论后擅自决定在当地某区内设立分支机构。同年9月起,该信用社为筹办其分支机构在当地某区内租下了办公场地,置办了办公设备,雇佣了相关工作人员,至2003年2月,新设分支机构的筹备工作基本完成,2003年4月该分支机构正式开始营业。至2003年7月,该分支机构已吸纳储户资金共计500余万元,放贷金额共计200余万元。同年8月初,相关主管部门发现并制止了此一违法情况,并将案件上报公安机关。法院经审理认为,该信用社在未经有关主管部门批准的情况下,经该信用社领导集体讨论后擅自决定在当地某区内设立分支机构的行为构成擅自设立金融机构罪,判处该信用社罚金50万元,信用社社长被判处有期徒刑1年,缓期1年执行。

【争议焦点】

对于合法的金融机构擅自设立分支机构是否属于“擅自设立”的问题?

 

杜某等擅自设立金融机构案

——对私设地下金融组织行为的定性

【案情介绍】

杜某原系浙江省温州市苍南县某企业经理。2001年5月蒋某因急需生产经营资金而向杜某借款人民币200万元,使用期为半年,约定利息为20%,杜某因此获利数十万元。杜某发现高利借贷活动回报极为丰厚,便开始设立“地下钱庄”,通过自筹资金、高息揽存吸纳民间游资等方式筹措大量资金,然后靠高利放贷来获取利润。2001年10月,杜某雇佣高某、李某、王某等人协助其“地下钱庄”的运作。2001年10月至2004年9月间,杜某的地下钱庄共获利300余万元。2004年10月初,警方接到线报称杜某涉嫌经营地下钱庄后立即展开侦查,10月26日以地下钱庄老板杜某为首的6名疑犯被当场抓获。警方查获各种银行卡50张、网上银行密匙30个、存折67张、用于转账的身份证11张、现金3万元,以及大量进行非法外汇交易的凭证和银行资料。法院经审理认为,杜某等人的行为构成非法经营罪,判处杜某等人5到1年不等的有期徒刑,并处罚金。

【争议焦点】

对于私设地下金融组织是否属于擅自设立金融机构的问题?