当前位置: 首页  教材教案  教案
教案  

第一章 金融犯罪的定义及分类研究
教学目的和要求:
了解金融犯罪研究的对象,掌握金融犯罪的定义和分类,明确研究金融犯罪的方法和意义。
教学基本内容

一、金融犯罪的定义
研究金融犯罪,必须先明确金融犯罪的定义。通过对目前刑法理论界关于金融犯罪定义的观点介绍和评述,得出关于金融犯罪定义的结论,即金融犯罪是指发生在金融业务活动领域中的,违法金融管理法律法规及有关规定,危害国家有关货币、银行、信贷、票据、外汇、保险、证券期货等金融管理制度,破坏金融管理秩序,情节严重,依照刑法应受刑罚处罚的行为。

二、金融犯罪的分类
通过对目前刑法理论界关于金融犯罪分类的观点的介绍和评述,以及对其中比较有争议的各罪的归类作了分析,得出关于金融犯罪的分类的方法,也就是我国刑法的立法分类,即分为破坏金融管理秩序罪和金融诈骗罪两大类。前一类罪再近一步细分为:危害货币管理制度的破坏金融管理秩序罪、危害金融机构管理制度的破坏金融管理秩序罪、危害信贷管理制度的破坏金融管理秩序罪、危害有价证券管理制度的破坏金融管理秩序罪、危害证券期货市场管理制度的破坏金融管理秩序罪、危害外汇管理制度的破坏金融管理秩序罪和危害金融业务经营管理制度的破坏金融管理秩序罪,分别将各罪进行了归类。

思考题:
1、什么是金融犯罪?
2、我国刑法对金融犯罪分类的依据何在?为何要将金融诈骗罪单独列为一节?

 

第二章 金融犯罪的主体研究
金融犯罪的主体是指实施了危害金融监管秩序的行为、达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人,以及实施了危害金融管理秩序的行为、依法应当承担刑事责任的企业、事业单位、国家机关、社会团体等单位。

一、自然人金融犯罪
(一)金融犯罪的自然人一般主体
大部分金融犯罪的主体都是一般主体,比如伪造货币罪,出售、购买、运输假币罪,持有、使用假币罪等,只有少数金融犯罪的主体是特殊主体。
(二)金融犯罪的自然人特殊主体
研究金融犯罪自然人特殊主体的目的在于:其一,借助行为人某些特殊身份的有无,来限制某些金融犯罪主体及成立的范围,以区分金融犯罪的罪与非罪及此罪与彼罪的界限,以便准确妥当地对某些危害金融管理秩序行为追究刑事责任。其二,借助于行为人的某些特殊身份的有无,来区分危害金融管理秩序程度不同的犯罪之轻重,以突出和加重对某些具备特殊身份的金融犯罪及其特定金融犯罪行为的打击,使刑罚的适用与其刑事责任程度相适应,同时也对某些因具备特定身份而使行为危害程度较小的金融犯罪分子和金融犯罪行为从宽处罚,做到宽严相济。
1、正确理解金融犯罪主体特殊身份应予以注意的几个问题
(1)特殊身份必须是在行为人开始实施危害金融管理秩序行为时就具有的特殊资格或已经形成的特殊地位、状态。
(2)作为金融犯罪主体要件的特殊身份,仅仅是针对金融犯罪的实行犯而言的,至于教唆犯与帮助犯,并不受特殊身份的限制。
(3)作为金融犯罪主体要件的特殊身份,必须是基于法律的规定。
2、若干金融犯罪个罪的自然人特殊主体问题
分别探讨了转让金融机构经营许可证、批准文件罪,违法向关系人发放贷款罪、违法发放贷款罪,高利转贷罪、内幕交易、泄露内幕信息罪的主体问题。

二、单位金融犯罪
(一)金融犯罪的单位一般主体的特征
金融犯罪的单位一般主体是指任何具有刑事责任能力的,实施了破坏金融管理秩序的依法应负刑事责任的金融单位。
1、金融犯罪的单位一般主体的特征
(1)在主体范围上,包括金融公司、企业、事业单位、机关、团体。
(2)在体现意志上,这种主体实施的金融犯罪必须是经金融单位集体研究决定或由其金融单位负责人决定,体现了单位的整体意志。
(3)在成立范围上,必须有刑法分则性条文的明确规定。
2、单位实施只能由自然人作为犯罪主体的金融犯罪的处理
主要探讨了单位信用卡诈骗的处理。
(二)金融犯罪的单位特殊主体
根据刑法规定,必须有特殊单位主体构成的金融犯罪有:内幕交易、泄露内幕信息罪,诱骗投资者买卖证券、期货合约罪,非法出具金融票证罪,对违法票据承兑、付款、保证罪。
对下列争议较大的问题作了一一探讨:
1、中国人民银行和国家有关政策性银行如中国进出口银行、中国农业发展银行等能否成为违法向关系人发放贷款罪、违法发放贷款罪和用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪的单位主体。
2、转让金融机构许可证、批准文件罪的单位主体是否为单位特殊主体。
3、非法吸收公众存款罪的单位主体是否为单位特殊主体。
4、有贷款业务经营权的金融机构能否成为高利转贷罪主体。

思考题:
1、哪些金融犯罪的主体必须由自然人特殊主体构成?为什么?
2、哪些金融犯罪的主体必须由单位特殊主体构成?为什么?
3、中国人民银行和国家有关政策性银行能否成为违法向关系人发放贷款罪、违法发放贷款罪和用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪的单位主体?

 

第三章 金融犯罪的罪过形式探讨
金融犯罪一般都是由直接故意构成的,其罪过形式主要表现为直接故意,对金融犯罪是否存在过失犯罪,理论界争议较大。我们认为金融犯罪存在过失和间接故意的罪过形式。

一、金融犯罪的罪过评价对象
所谓罪过的评价对象问题,即要确定我国刑法中的罪过形式是以行为人对行为的主观心理态度,还是对结果的心理态度。从我国刑法的规定来看,罪过的评价对象只能是结果而不是行为。在犯罪行为对客体造成的破坏既有物质性结果,也有非物质性结果时,可能只要求行为人认识到其中一种结果,而另一种结果只是一种客观的处罚条件,它是表明行为的严重程度的一个情节,其本身不能作为罪过的评价对象。

二、金融过失犯罪的法定性
我国刑法中,规定过失犯罪主要有两种形式:一是明确规定过失内容;二是没有明确规定过失内容,但从法律所规定的内容可以推出。但不能认为凡是刑法规定了“重大损失”或“较大损失”的处罚条件,就认为本罪的罪过是过失了。过失犯罪是结果犯,但不能因此推出结果犯都是过失犯。对于犯罪中有关以发生“重大损失”或“较大损失”的后果为构成要件的犯罪,对于其罪过形式,只能根据行为人对客体侵犯所造成的结果的心理态度来决定。金融犯罪也同样。

三、金融犯罪的复合罪过
所谓复合罪过,是指一个犯罪中既存在故意形式,也存在过失形式。金融犯罪中也存在复合罪过。

四、金融犯罪的目的犯
刑法理论认为,目的犯必然是直接故意。但在金融犯罪中,有的目的犯是否必然是直接故意却引起理论界广泛争论,比如用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪。

思考题:
1、为什么说金融犯罪存在复合罪过?
2、用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪的罪过形式是什么?

 

第四章 金融犯罪的未遂形态研究
一、金融犯罪未遂的概念和特征
(一)金融犯罪未遂的概念
金融犯罪未遂,是指行为人已经着手实施破坏金融管理秩序的实行行为,由于意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪停止形态。
(二)金融犯罪未遂的特征
1、行为人已经开始着手实行破坏金融管理秩序的犯罪。对于金融犯罪的着手,要结合刑法对金融犯罪的具体规定和金融犯罪的行为特点来把握。
2、金融犯罪未得逞。但要注意:(1)金融犯罪未遂的犯罪构成要件未齐备并不是犯罪构成要件不具备。(2)在包含多项选择行为的金融犯罪中,其既遂与未遂的标准应根据具体行为而定。(3)金融犯罪的未得逞即构成要件未具备,主要表现在行为犯和结果犯中。
3、金融犯罪未得逞的原因是意志以外的原因

二、金融犯罪未遂的范围
过失或者间接故意金融犯罪不存在犯罪未遂。情节犯金融犯罪不能以未将行为实施完毕即作未遂处理。如果行为人未实施完毕,情节不严重的,可不作为犯罪处理;情节严重构成犯罪的,按犯罪既遂定罪处罚,而不能作为犯罪未遂看待。
(三)不作为金融犯罪的未遂问题

在金融犯罪中,涉及不作为犯罪未遂问题的有两个罪名:逃汇罪和持有假币罪。在逃汇罪中只有擅自将外汇存放境外的才可看作是不作为,而将境内的外汇非法转移到境外的行为,只能采取作为的方式。持有假币罪的行为方式是不作为,因为刑法对持有的否定评价主要在于持有的这种状态,而不是取得方式。
(四)数额犯金融犯罪的未遂问题
金融犯罪中的数额犯是可能存在未遂的,因为金融犯罪中的数额犯大部分是结果犯,但也有小部分不是结果犯,比如出售、购买、运输假币罪,就不存在未遂形态。
(五)连续犯金融犯罪的未遂问题

三、金融犯罪既遂与未遂的具体标准
(一)行为犯金融犯罪的既遂与未遂
1、伪造、变造型的金融犯罪的既遂与未遂
2、交换型行为犯金融犯罪的既遂与未遂
3、位移型金融犯罪的既遂与未遂
4、复合行为金融犯罪的既遂与未遂
5、其他行为犯金融犯罪的既遂与未遂
(二)结果犯金融犯罪的既遂与未遂
1、金融诈骗罪的既遂与未遂
(1)金融诈骗罪存在未遂状态。
(2)金融诈骗罪都是结果犯。
(3)金融诈骗罪既遂的标志是被骗对象的财产受到损失。
2、其他结果犯金融犯罪的既遂与未遂

思考题:
1、如何把握金融犯罪的着手?
2、不作为金融犯罪有没有未遂形态?
3、行为犯金融犯罪的既遂与未遂标准是什么?
4、金融诈骗罪是否存在未遂形态?为什么?

 

第五章 共同金融犯罪研究
由于共同金融犯罪具有人数多、金额大、范围广等特征,其危害性也相对大,因此研究共同金融犯罪意义重大。

一、共同金融犯罪的主体结构形式
(一)自然人与自然人共同金融犯罪
同一单位内部的自然人与自然人共谋实施金融犯罪能否构成共同金融犯罪?关键要看这些内部人员实施的犯罪是否在一个统一单位意志支配之下。单位内部的自然人之间共谋实施与范围无关的金融犯罪,如他们既不以单位的名义进行,违法所得也不归单位所有,即完全与“公”无关的私人共同行为,当然可以构成金融共同犯罪。但如果实施的金融犯罪是在单位统一意志支配下共同进行的,就属于单位犯罪,不能构成共同金融犯罪。
(二)自然人与单位共同金融犯罪
单位与其内部成员能否构成共同犯罪?可以,通常表现为单位与本单位内部决策者之外的自然人之间的共同金融犯罪。
(三)单位与单位共同金融犯罪
在单位与单位共同金融犯罪中,要注意:有的自然人以单位名义实施犯罪,犯罪所得也归个人所有,就不能以单位与单位共同金融犯罪处理;各单位都是以实施金融犯罪为目的而成立的,也不能构成单位与单位共同金融犯罪。

二、特定身份与共同金融犯罪的定罪
(一)无特定身份者构成有特定身份要求的金融犯罪的共犯问题
无特定身份者可以构成有特定身份要求的金融犯罪的共犯。既有立法依据,也没有违背权利义务一致性原则。
(二)无特定身份者构成有特定身份要求的金融犯罪的实行犯问题
无特定身份者不可能成为有特定身份要求的犯罪的实行犯。在共同金融犯罪中,非金融机构工作人员或其他非特定身份者与金融机构工作人员或其他特定身份者共同实施金融犯罪,非金融机构工作人员或其他非特定身份者一般不能构成只有金融机构工作人员或者其他特定身份者才能构成的金融犯罪的实行犯。
(三)无特定身份与有特定身份者实施共同金融犯罪的定性问题
1、无特定身份者与有特定身份者共同实施金融犯罪,有特定身份者实施了其实行行为时的定性
2、无特定身份者与有特定身份者共同实施金融犯罪,有特定身份者未实施其实行行为时的定性
(四)有特定身份者与有特定身份者实施共同金融犯罪的定性问题
1、共同金融犯罪中的各方都有特定身份并且各自实施了实行行为时,如各主要实行犯身份相同,则以主要实行犯的犯罪行为性质定性
2、共同金融犯罪的各方都有特定身份并且各自实施了实行行为,如各主要实行犯的身份不同,则以重罪定罪

三、共同金融犯罪的罪过内容
(一)共同过失金融犯罪不能作为共同犯罪
(二)片面共同金融犯罪问题
片面共同金融犯罪是指共同金融犯罪行为人的一方有意地帮助另外一方实施破坏金融管理秩序犯罪,而另外一方并不知道其行为是在他人的帮助之下完成的。金融犯罪的片面共犯可以作为共同犯罪处理。

思考题:
1、无特定身份者是否可以构成有特定身份要求的金融犯罪的共犯?为什么?
2、金融犯罪片面共犯能否作为共同犯罪处理?为什么?

 

第六章 金融犯罪的罪数形态研究
一、金融犯罪中的结合犯
(一)结合犯的概念、形式及特征
所谓结合犯是指两个以上各自独立而罪名不同的犯罪行为,根据刑法的明文规定而结合成一种新的犯罪。结合犯具有独立性和法定性两大特征。
结合犯的基本形式有两种:第一,甲罪+乙罪=甲罪(或乙罪)
第二,甲罪+乙罪=丙罪(或甲乙罪)
(二)设置结合犯的法律意义
1、实体法上的意义——落实罪刑法定原则以达到罪刑相适应之最终结果
2、程序上之意义——减少数罪并罚的适用频率以限制法官之刑事自由裁量权
(三)我国新刑法中的结合犯
我国新刑法中的结合犯可以分为两种类型:牵连型的结合与包容型的结合。
(四)金融犯罪中的结合犯
在我国刑法有关金融犯罪的规定中,对于基本相同的情况,有些在刑法条文中明确加以规定就成了结合犯,而有些则因为没有刑法条文的规定而只能按牵连犯的原理进行处理,这样就很难符合罪刑法定原则的要求,完全有必要加以完善。
(五)金融犯罪中结合犯与其他罪数形态的区别
1、金融犯罪中的结合犯与结果加重犯
2、金融犯罪中结合犯与转化犯
3、金融犯罪中结合犯与想象竞合犯
(六)我国刑法金融犯罪中结合犯规定的完善
从我国司法实践出发,并借鉴国外之立法经验,有必要在刑法中更多地增设有关金融犯罪的结合犯之条款,并在司法解释中明确规定相应的罪名。还要加强对结合犯形态的刑法理论研究,在理论上真正划清结合犯同诸如牵连犯等形态的界限。

二、金融犯罪中的牵连犯
(一)牵连犯的概念及特征
牵连犯是指犯罪人以实施某一犯罪为目的,而其犯罪的方法(手段)或结果行为触犯其他罪名的犯罪。牵连犯的成立必须具备四个条件:一是行为的复数性;二是行为的独立性;三是行为的异质性;四是行为的牵连性。
(二)金融犯罪的牵连犯中牵连关系的认定
认定金融犯罪中的牵连犯必须综合考虑行为人的主观因素和行为人的客观因素。对于行为人的主观因素的认定,应以“一个犯罪目的”作为标准,正是因为有了这个犯罪目的,行为人主观上才有牵连意图。对于行为人的客观因素的认定,应以“犯罪构成要件”作为认定金融犯罪中牵连犯客观因素的标准。
(三)金融犯罪中牵连犯的处罚原则
坚持从一重罪处罚的原则而不能实行并罚。具体做法是:先比较各罪法定刑(而不是宣告刑)的轻重,找出一个最重的法定刑,然后在这个幅度内决定刑罚。
(四)金融犯罪中牵连犯与其他罪数形态的区别
1、金融犯罪中的牵连犯与吸收犯
2、金融犯罪中的牵连犯与想象竞合犯
3、金融犯罪中的牵连犯与结合犯

思考题:
1、金融犯罪中的结合犯与牵连犯分别有哪些?
2、金融犯罪中的结合犯和牵连犯有哪些区别?

 

第七章 金融犯罪的数额研究
从某种意义上来说,金融犯罪的数额多少会直接反映金融犯罪的社会危害性的大小。一般而言,在其他情节相同的情况下,金融犯罪的数额越大,社会危害性相应就大,反之,则社会危害性就小。
一、金融犯罪数额的作用
(一)数额是区分金融犯罪罪与非罪的重要依据
(二)数额是衡量金融犯罪罪重罪轻的主要标志

二、金融犯罪数额的分类
(一)以面额或币量作为数额标准
(二)以违法所得作为数额标准
(三)以“非法吸收”、“诈骗”等犯罪行为直接涉及的钱款量作为数额标准
(四)以行为造成的直接经济损失作为数额标准

三、共同金融犯罪成员的犯罪数额
主要有以下几种观点:分赃数额说;分担数额说;参与数额说;犯罪总额说;折中说

四、共同金融犯罪成员的刑事责任
(一)首要分子
在金融犯罪集团中首要分子应对犯罪总额负刑事责任
(二)在共同犯罪中起主要作用的主犯
对于犯罪集团中的主犯,应对其参与犯罪的数额承担刑事责任;一般共同金融犯罪中的主犯应对犯罪总额承担刑事责任。
(三)从犯和胁从犯
在共同金融犯罪中,对于从犯和胁从犯一般均应以分赃数额作为其承担刑事责任的标准。

思考题:
1、共同金融犯罪成员的犯罪数额如何认定?
2、共同金融犯罪成员的刑事责任应如何认定?

 

第八章货币犯罪研究
妨害货币犯罪是金融犯罪中相对较为古老且发案率较高的犯罪,因其危害性之大,我国也非常重视对货币犯罪的打击。

一、货币犯罪的立法依据
1995年6月30日第8届全国人大常委会第4次会议通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》,是现今刑法中关于货币犯罪立法的依据。

二、伪造货币罪的司法认定
(一)伪造货币罪的定义
伪造货币罪是指仿造货币的图案、形状、色彩等,使用各种方法,非法制造足以使普通人误认的正在流通或兑换的人民币或者境外货币,冒充真货币,并意图进入流通的行为。
(二)伪造货币罪的客体
伪造货币罪的客体是国家对本国货币的制造、发行管理制度和对外币的保护制度及货币的公共信用。
(三)伪造货币罪的对象
伪造货币罪的对象包括人民币和外币。根据有关司法解释,只有可在国内市场流通或者兑换的人民币和境外货币才可以成为本罪的对象。
(四)伪造的认定
仿造货币的形状、特征、图案、色彩等制造出与真货币外观相同的假货币,属于伪造行为。如果行为人自行设计制造某种根本就不存在的货币,不能认定为伪造。
(五)伪造货币罪的主体
本罪的主体是一般主体,即凡已满16周岁的具有刑事责任能力的自然人,均能成为本罪的主体。单位不能成为本罪的主体。
(六)伪造货币罪的“意图进入流通”目的
本罪是目的犯,“意图进入流通”是本罪的目的。
(七)伪造货币罪数额的限制
根据有关司法解释,伪造货币的总面额在2000元以上不满3万元或者币量在200张(枚)以上不足3000张(枚)的,应当追究刑事责任。

三、金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪的司法认定
(一)金融工作人员购买假币行为的罪名
金融工作人员购买假币行为构成金融工作人员购买假币罪。
(二)金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪的客体
根据行为方式的不同,本罪的客体分为两类:一是货币流通管理制度;二是货币流通管理制度、金融机构的正常管理活动和信誉及其财产所有权。
(三)金融工作人员利用工作之便以假币换取货币的定性
有人认为属于盗窃,有人认为属于出售伪造的货币或者使用伪造的货币,我们认为应以使用假币罪定性。
(四)金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪的数额限定
根据有关司法解释,以伪造的货币换取货币的,总面额在4000元以上或者币量400张(枚)以上的,构成本罪。
(五)金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪的共同犯罪
1.金融工作人员与非金融工作人员共同购买假币行为的定性
2.金融工作人员与非金融工作人员共同实施以假币换取货币行为的定性
3.金融工作人员与非金融工作人员相互勾结而由金融工作人员实施以假币换取货币的行为、非金融工作人员实施购买假币行为的定性

四、持有、使用假币罪的司法认定
(一)持有、使用假币罪的定义
持有假币罪,是指明知是伪造的货币而持续地非法实际支配和控制,根据现有证据不能认定行为人已构成其他假币犯罪,数额较大的行为。使用假币罪,是指明知是伪造的货币而将其投入流通作为支付手段,数额较大的行为。
(二)持有、使用假币罪的客体
持有假币罪直接侵犯的客体是国家对假币的强制上交制度。使用假币罪直接侵犯的客体是国家的货币流通管理制度。
(三)持有、使用编造的货币的处理
(四)持有、使用假币罪的持有行为的认定
(五)持有、使用假币罪的使用行为的认定

 

第九章 金融机构经营管理犯罪研究
一、危害金融机构设立管理犯罪的立法依据
1995年的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》,1999年的《中华人民共和国刑法修正案》。

二、擅自设立金融机构罪的司法认定
(一)擅自设立金融机构罪的客体
学界观点不一,我们认为本罪侵犯的客体是国家关于金融机构设立的管理制度。
(二)擅自设立金融机构罪中商业银行等金融机构的范围
只要行为人设立起的组织或机构足以使人相信是金融组织或机构,便可以认定为本罪中的金融机构。
(三)擅自设立金融机构罪中的“擅自设立”的认定
1.非法金融机构未开展相应的金融业务活动是否属于“擅自设立”
2.合法的金融机构在许可证失效后仍经营金融业务是否属于“擅自设立”
3.经有关主观部门批准设立但未经办理工商登记即予开业是否属于“擅自设立”
4.合法的金融机构擅自设立分支机构或者代表机构是否属于“擅自设立”
5.私设地下金融组织是否属于“擅自设立”
(四)擅自设立金融机构罪的主观罪过
本罪的主观罪过只能是直接故意
(五)以私设的金融机构为幌子进行诈骗行为的定性
(六)擅自设立金融机构罪与非法吸收公众存款罪的界限

三、洗钱罪的立法依据
1990年《关于禁毒的决定》专门规定了惩治洗钱行为的犯罪及其刑事责任

四、洗钱罪的司法认定
(一)洗钱罪的定义
(二)洗钱罪的客体
金融机构的业务经营活动和司法机关的正常活动,其中前者是主要客体。
(三)洗钱罪的对象
本罪的对象包括任何形式的财产,包括现金、外汇、证券、贵金属、珠宝玉器、债权、各种动产和不动产。
(四)洗钱罪的行为方式
1.“掩饰”与“隐瞒”的区别
2.各种具体洗钱行为方式的界定
3.本罪中的不作为
(五)洗钱罪中的“明知”
(六)洗钱罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与“上游犯罪”帮助犯界限的确定
2.本罪与赃物犯罪界限的确定
3.本罪与伪证罪界限的确定

 

第十章信贷管理犯罪研究
信贷管理制度由存款法律制度和贷款法律制度组成,相应地对于破坏信贷管理制度的犯罪也区分为存款管理上的犯罪和贷款管理上的犯罪

一、信贷管理犯罪的立法依据
1995年全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》是信贷管理犯罪的立法依据。

二、高利转贷罪的司法认定
(一)高利转贷罪的客体
本罪侵犯的客体是国家的贷款管理制度。
(二)高利转贷罪的行为方式
1.本罪中“套取”行为的确定
2.本罪中“高利”的标准
(三)高利转贷罪与非罪的确定
(四)高利转贷罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与公司、企业人员受贿罪(受贿罪)界限的确定
2.本罪与贷款诈骗罪界限的确定
3.本罪与挪用资金罪界限的确定

三、非法吸收公众存款罪的司法认定
(一)非法吸收公众存款罪的定义
(二)非法吸收公众存款罪的客体
(三)非法吸收公众存款罪的行为方式
(四)非法吸收公众存款罪与非罪的界限的确定
(五)非法吸收公众存款罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与集资诈骗罪界限的确定
2.本罪与擅自发行股票、公司、企业债券罪界限的确定

四、违法向关系人发放贷款罪的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪的客观要件
(三)本罪罪过形式的确定
(四)本罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与滥用职权罪界限的确定
2.本罪与违法发放贷款罪界限的确定

五、用账外客户资金非法拆借、发放贷款罪的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪的客观要件
(三)本罪中的“牟利”
(四)客户明知存入资金被非法拆借、发放贷款时的责任分担
(五)本罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与高利转贷罪界限的确定
2.本罪与挪用资金(公款)罪界限的确定
3.本罪与违法发放贷款罪界限的认定
4.本罪与非法吸收公众存款罪界限的确定

 

第十一章金融票证、有价证券管理犯罪研究

一、金融票证、有价证券管理犯罪的立法依据

二、擅自发行股票、公司、企业债券的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪的主观要件
(三)本罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与欺诈发行股票、债券罪界限的确定
2.本罪与集资诈骗罪界限的确定

三、非法出具金融票证罪的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪中“违反规定”的含义
(三)本罪中“较大损失”的范围
(四)本罪罪过形式的确定

四、对违法票据承兑、付款、保证罪的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪中“重大损失”的受害者及标准
(三)本罪罪过形式的确定

第十二章证券、期货犯罪研究
一、证券、期货犯罪的立法概况
二、证券、期货犯罪的定义及特征
(一)证券与期货的定义
(二)证券、期货犯罪的定义
(三)证券、期货犯罪的特征
1.证券、期货犯罪的现象特征
2.证券、期货犯罪的构成要件特征

三、内幕交易、泄露内幕信息罪的司法认定
(一)本罪的立法理由
(二)本罪的构成特征
(三)本罪的刑事责任

四、编造并传播证券、期货交易虚假信息罪的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪的客观要件
(三)本罪的主体
(四)本罪的主观要件
(五)本罪的刑事责任

五、诱骗投资者买卖证券、期货合约罪的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪的客观要件
(三)本罪的主体
(四)本罪的主观要件

六、操纵证券、期货交易价格罪的司法认定
(一)本罪的定义
(二)本罪的客体
(三)本罪的客观要件
(四)本罪的主观要件

 

第十三章外汇犯罪研究

一、外汇犯罪的立法依据
1998年《关于惩治走私犯罪的补充规定》,1998年《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》。

二、逃汇罪的司法认定
(一)本罪的客体
(二)本罪的客观要件
(三)本罪的主体
(四)本罪罪过形式的确定
(五)本罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与走私罪界限的确定
2.本罪与隐瞒境外存款罪界限的确定

三、骗购外汇罪的司法认定
(一)本罪的定义
(二)本罪的客体
(三)本罪的客观要件
(四)本罪的主体
(五)本罪的主观要件
(六)本罪与相关犯罪界限的确定
1.本罪与非法套汇行为界限的确定
2.本罪与逃汇罪界限的确定
3.本罪与诈骗罪界限的确定
4.本罪与合同诈骗罪界限的确定
(七)代理骗购外汇的认定
(八)居间介绍骗购外汇的认定
(九)骗购外汇罪的共同犯罪

 

第十四章金融诈骗犯罪研究

一、金融诈骗罪中的非法占有目的
(一)金融诈骗罪的主观目的
(二)非法占有目的是所有金融诈骗犯罪的必要要件
(三)金融诈骗和金融欺诈区分之关键
1.非法占有目的的理解
2.占用型金融诈骗不能构成金融诈骗罪
(四)金融诈骗罪非法占有目的之认定
1.对司法推定的认识
2.认定非法占有目的的模式

二、贷款诈骗罪的司法认定
(一)贷款诈骗罪的刑事立法依据
(二)单位贷款诈骗行为的定罪处罚
(三)贷款诈骗和贷款纠纷的界限
(四)金融机构工作人员骗贷行为的定性
(五)事后故意不归还贷款行为的认定

三、信用卡诈骗罪的司法认定
(一)信用卡诈骗罪的立法依据
(二)信用卡诈骗罪中的“信用卡”的含义
(三)盗窃信用卡并加以使用行为的定性
(四)拾得信用卡并加以使用行为的定性
(五)伪造信用卡并加以使用行为的定性
(六)恶意透支行为的认定
(七)金融机构工作人员利用信用卡侵吞行为的定性

四、保险诈骗罪的司法认定
(一)保险诈骗罪的刑事立法依据
(二)本罪的主体
(三)冒名骗赔行为的定性
(四)保险诈骗犯罪行为的一罪与数罪
(五)保险公司工作人员虚假理赔行为的定性
(六)关于保险诈骗罪的既遂、未遂问题